الجہاد فی الاسلام

جس وقت ہیگ کانفرنس میں قوانین جنگ وضع کیے جا رہے تھے، یورپ کے اہل سیاست پر نمائشی تہذیب کا اس قدر غلبہ تھا کہ انھوں نے اپنی قوموں کے حقیقی جنگی رجحانات و میلانات اور ان کی جنگی عادات کو نظر انداز کر کے کچھ اس قسم کے قوانین بنا لیے جو دیکھنے میں تو نہایت مہذب، نہایت شاندار اور حد درجہ انسانیت پرور تھے، مگر فی الواقع ان کے فوجی گروہ ان کی پابندی کرنے کے لیے ہرگز راضی نہ تھے۔ جرمنی کے فوجی نمائندے مارشل بی برسٹائن نے کانفرنس کی ابتدائی میں یہ تنبیہ کر دی تھی کہ:

”جو بین الملی قانون ہم بنانا چاہتے ہیں اسے صرف انہی دفعات پر مشتمل ہونا چاہیے جن کی تعمیل جنگی نقطہ نظر سے مخصوص احوال میں بھی ممکن ہو۔“

لیکن اس وقت اس تنبیہ کی پروا نہیں کی گئی۔ نتیجہ یہ ہوا کہ ہیگ کانفرنس کے چار سال بعد پہلی مرتبہ جب طرابلس اور بلقان کی لڑائیوں میں ان قوانین کی عملی تنفیذ کا موقع آیا تو ان کی علانیہ خلاف ورزی کی گئی اور اس کے سال بھر بعد جنگ عظیم کے سیلاب نے تو یکلخت تمام بند توڑ کر رکھ دیے۔ یہ حال دیکھ کر یورپ کے اہل سیاست اور علمائے قانون کو عقل آئی اور انھوں نے تسلیم کرنا شروع کیا کہ جنگ کو خیالی قوانین اور نمائشی ضوابط سے محدود کرنے کی کوشش قطعاً بے سود ہے۔ اس کے بعد سے ان لوگوں نے جس قسم کے خیالات ظاہر کرنے شروع کیے ہیں ان سے معلوم ہوتا ہے کہ اب علمائے قانون کا میدان کس طرف ہے۔ ایک جرمن عالم میکس ہوبر لکھتا ہے:

”مستقبل میں بین الملی قانون کے فن کا یہ فرض ہونا چاہیے کہ وہ تمام خیالی اور مبہم قوانین سے میدان کو صاف کر کے یقینی حدود قائم کرے۔ بین الملی قانون کی فوری اور وسیع ترقی کی خواہش اور امید سے مغلوب ہو کر ایسا نہ ہو کہ وہ ”ناتمامی“ اور ”غیر یقینیت“ سے مطمئن ہو جائے۔ اس کو سختی کے ساتھ ان تمام ظاہرفریبیوں کو مٹا دینا چاہیے جنھیں ڈپلومیسی نے محض رائے عام کی تسکین خاطر کے لیے بین الملی قانون کی ترقی کا ”معنی طلسم بنا کر کھڑا کر دیا۔“[Development of the International Law after the World War, P.113]

پروفیسر نیولڈ تو اس ناکامی سے یہاں تک متاثر ہوا ہے کہ قانون جنگ کو بین الملی قانون کی حدود سے کلیتاً خارج کر دینے کا مشورہ دیتا ہے۔ بلکہ اسے تو یہ بھی تسلیم کرنے سے انکار ہے کہ جنگ فی الواقع قانون سے کوئی تعلق رکھتی ہے یا اس کو کسی قانون سے محدود و مقید کرنا درست ہو سکتا ہے۔ وہ کہتا ہے:

”بین الملی قانون مسئلہ جنگ سے تعرض کرنے میں اب تک اپنی اصلی حد سے بہت تجاوز کرتا رہا ہے۔ جنگ کو قانونی حیثیت سے تعبیر کرنے کی کوشش میں اسے یہ نظریہ قائم کرنا پڑا کہ جنگ ایک قانونی ادارہ ہے، اور اس نظری بحث میں وہ اکثر اوقات حقائق کی حدود سے بہت دور نکل گیا۔ ان نظریین نے اس حقیقت کو نظر انداز کر دیا کہ قانون کبھی جنگ پر حاوی نہیں ہو سکتا، اور نہ تمام حیثیات سے اس کو ضابطہ میں لایا سکتا ہے۔ اس کی سیدھی سی وجہ یہ ہے کہ جنگ فی نفسہ قانون کی نقیض ہے۔ لڑائی میں قانونی ملحوظات نہیں بلکہ جنگی ضروریات انسان کے لیے محرک عمل ہوا کرتی ہیں، اور یہ ایک واقعہ ہے کہ جنگ کوئی قانونی ادارہ نہیں ہے بلکہ قوت سے کام نکالنے کی کوشش ہے۔ وہ ایک کشمکش ہے قوت کا استعمال ہے، اور اس حیثیت سے کہ وہ بہ جبر اپنا دعویٰ منوانے کے لیے لڑی جاتی ہے، خود امدادی کا فعل ہے۔ فن حرب میں جنگ کی یہی تعریف کی گئی ہے اور اسی تعریف پر بین الملی قانون کو بھی قناعت کرنی چاہیے۔ اس تعریف سے اگر قطع نظر کر بھی لیا جائے تو اب یہ ظاہر ہو چکا ہے کہ جنگ بحیثیت عمومی قانون کی حد سے خارج ہے۔ اگرچہ اس کو مختلف صورتوں سے ضابطہ میں لانے کی کوششیں کی گئیں اور ایک جدید قانون جنگ مدون بھی کر لیا گیا، مگر اصل واقعہ جوں کا توں رہا۔“ [Nippold, P. 7]

ایک اور ماہر قانون اے ہور وٹز (Hurwiez) لکھتا ہے:

”قانون، طبیعتِ جنگ سے اس قدر بے لگاؤ ہے کہ جو بین الملی قانون جنگ حالتِ جنگ میں سلطنتوں کے تعلقات کو منضبط کرتا ہے اس کی نوعیت محض بے ضابطہ (Anarchical) ہے۔ بین الملی قانونِ جنگ اپنی عین فطرت کے لحاظ سے صرف ایک قراردادِ باہمی کی کوشش ہے اور رہے گا۔“ [Nippold, P.8]

اسی رائے سے میکس ہوبر نے بھی اتفاق کیا ہے۔ وہ کہتا ہے:

"جنگ عظیم سے پہلے ہی اس خیال نے جڑ پکڑنی شروع کر دی تھی کہ جنگ عہد وحشت کے باقیات میں سے ہے اور قوانین جنگ کی غیر معمولی ترقی ایک قسم کی ڈھٹ بندی اور شعبدہ گری سے زیادہ نہیں ہے، کیوں کہ وہ ہم کو حقیقت جنگ کے بارے میں دھوکا دیتی ہے اور سیاست کے اس بنیادی مسئلہ سے غافل کر دیتی ہے کہ ہمیں یا تو پرامن قانونی حالت قائم رکھنی چاہیے یا پھر بزور کی غیر قانونی حالت میں مبتلا ہو جانا چاہیے۔"[Nippold, P. 8]

ایک دوسرے موقع پر یہی مصنف لکھتا ہے:

"جنگ کو ایک قانونی ادارہ سمجھ کر اس کی کارروائیوں کو ایک عدالت کے مقدمہ کی طرح ضابطہ میں لانا تخیل میں الہی قانون کی خطا ہے جو روم اور قرون وسطی کے تخیلات میں سے ہے۔"[Nippold, P. 9]

یہ ان لوگوں کے اقوال ہیں جو یورپ میں بین الاقوامی قانون کے مسلم ماہر ہیں۔ ان کو اپنے مایہ ناز قوانین جنگ کی کمزوری و بیچ میری کا اعتراف کرتے ہوئے یقیناً اذیت ہوتی ہوگی، مگر جب مغرب کی پہلی بین المللی جنگ ہی نے یہ ثابت کر دیا کہ اتنی محنتوں سے انھوں نے قانون جنگ کا جو عالی شان قصر تعمیر کیا ہے وہ مکڑی کے جال اور پانی کے بلبلے سے بھی زیادہ ناپائیدار ہے تو انھیں خوف پیدا ہو گیا کہ کہیں بین الاقوامی قانون کے اس شعبۂ جنگ کی نا پائیداری پورے بین الاقوامی قانون ہی کا اعتبار نہ کھو دے۔ اس لیے انھوں نے صاف صاف اعتراف کر لیا کہ جنگ کو کسی ضابطے اور قانون کے تحت لانا سرے سے ممکن ہی نہیں ہے۔ جنگ اور قانون میں ایک فطری تناقض ہے، جنگ قانون کی عین طبیعت کے خلاف ہے، اور جنگ کا اصلی قانون وہ نہیں ہے جو ہیگ اور جنیوا میں مرتب کیا گیا ہے، بلکہ وہ ہے میدان جنگ میں توپیں اور سنگینیں مدون کرتی ہیں۔

یہ ہے اس قانون جنگ کی حقیقت جسے بیسویں صدی کا مہذب قانون کہا جاتا ہے۔