الجہاد فی الاسلام

سترھویں صدی تک یورپ میں عام دستور تھا کہ جب ایک فوج دشمن کے ملک میں پیش قدمی کرتی تھی تو ہر چیز کو تباہ کرتی چلی جاتی تھی۔ دشمن کا حق غارت گری و تباہ کاری اس زمانہ میں غیر محدود تھا۔ انیسویں صدی کے وسط تک ہمیں اس حق کے استعمال کی مثالیں ملتی ہیں۔ چنانچہ ہم دیکھتے ہیں کہ ۱۸۱۳ء میں ریاست ہائے متحدہ امریکہ نے کینیڈا کے متعدد گاؤں جلا دیے اور اس کے جواب میں ۱۸۱۲ء میں انگریزوں نے واشنگٹن کی عمارتوں کو تباہ کیا۔ ۱۸۱۳ء میں فرانسیسی فوجوں نے الجزائر میں عام تباہی پھیلائی۔ ۱۸۵۷ء میں انگریزی فوجوں نے کان پور، لکھنؤ اور دہلی کے علاقوں میں آتش زنی، لوٹ مار اور قتل و غارت کا عام بازار گرم کیا۔ جنگ کریمیا سے قبل روس اور ترکی کی جتنی لڑائیاں ہوئیں، ان میں روی فوجیں ہمیشہ ترکی کے علاقہ میں پیش قدمی کرتے وقت عام تباہی پھیلاتی رہیں۔ تاہم نظری حیثیت سے اس حق کو محدود کرنے کا تخیل سترھویں صدی میں پیدا ہو چکا تھا۔ چنانچہ گروٹیوس نے یہ قاعدہ کلیہ وضع کیا تھا کہ:

صرف اس حد تک تباہ کاری جائز ہے جس سے ایک قلیل عرصہ میں دشمن صلح کی درخواست کرنے پر مجبور ہو جائے۔" [دوسری جنگ عظیم کے بعد جرمنی اور جاپان کے احتلال میں جو کچھ امریکہ، برطانیہ اور روس کر رہے ہیں اس کو دیکھ کر کون کہہ سکتا ہے کہ مغرب کی یہ مہذب قومیں احتلال کے متعلق خود چھوٹے سے خود ضوابط کی پابند ہیں]

اس کے بعد اٹھارویں صدی میں واٹل (Vattel) نے یہ قاعدۂ کلیہ وضع کیا کہ دشمن کے ملک میں عام تخریب و تباہ کاری تین صورتوں میں جائز ہے:

۱۔ جب کہ ایک ظالم اور وحشی دشمن کے وحشیانہ اعمال کا سلسلہ بند کرنا مقصود ہو۔

۲۔ جب کہ اپنے سرحدی خط کو محفوظ کرنے کے لیے ایک سدِ راہ بنانی مقصود ہو۔

۳۔ جب کہ ایک میدانی کارروائی یا محاصرے کے لیے اس کی ضرورت ہو۔ [Lawrence, P. 441]

انیسویں صدی کے اواخر میں مغربی افکار نے تہذیب کی جانب کچھ اور ترقی کی اور یہ عام اصول وضع کیا گیا کہ: "صرف اسی قدر تباہ کاری جائز ہے جس قدر جنگی ضروریات کے لحاظ سے ناگزیر ہو۔" [Brussels Code, Art. 13]

لیکن بیسویں صدی کے یورپی مصنفین اور ماہرینِ جنگ کا میلان اس طرف ہے کہ جنگی ضروریات کے لحاظ سے ہر قسم کی تباہ کاری جائز ہے، البتہ جس تباہ کاری کا مقصد محض تباہ کاری ہو وہ حرام ہے۔ لارنس اپنی کتاب "اصولِ قانونِ بین الاقوامی" میں لکھتا ہے:

"قوانینِ جنگ ایک شہر کے مضافات کو تباہ کر دینا جائز رکھتے ہیں تاکہ محصورین کو ان میں پناہ لینے سے روکا جائے، یا توپ خانے کی کارروائی کے لیے میدان صاف کیا جائے۔ اس غرض کے لیے عمارتیں توڑی جا سکتی ہیں، درخت کاٹے جا سکتے ہیں، بلکہ پیش قدمی کے لیے راستے صاف رکھنے کی غرض سے گاؤں بھی جلائے جا سکتے ہیں، مگر یہ کارروائی صرف اس صورت میں ہونی چاہیے جب کہ فوری اغراضِ جنگ کے لیے ایسا کرنا بے حد ضروری ہو۔" [Lawrence, P. 44] پروفیسر ویسٹ لیک (West Lake) لکھتا ہے:

"دشمن کے ملک میں عام تباہی صرف اس وقت جائز ہے جبکہ زیرِ عمل جنگی کارروائی کی کامیابی کے لیے ایسا کرنا ضروری ہو۔" [Chapters on the Principles of International Law, P. 236]

جرمنی کی "کتابِ جنگ" اس مسئلہ میں یہ فیصلہ کر دیتی ہے: "بلا ضرورت تو ذرہ برابر بھی تباہ کاری ناجائز ہے، لیکن اگر ضرورت پڑے تو بڑی تباہ کاری بھی جائز ہے۔" [Birkenhead, P. 261]

یہاں آ کر مغربی قانون ایک حد تک اسلامی قانون سے مل جاتا ہے۔ اسلامی قانون بھی یہی ہے کہ کسی شہر کی تخریب یا اور کسی کارروائی کے لیے تخریب کی ضرورت ہو تو وہ جائز ہے، مگر صرف اس حد تک کہ ایسا کرنا اس کارروائی کی کامیابی کے لیے ناگزیر ہو۔ اس کی تفصیل اس کتاب کے باب پنجم بعنوان "تباہ کاری کی ممانعت" میں گزر چکی ہے۔ لیکن مسئلہ کے ایک پہلو میں اسلام اور مغربی قانون کے درمیان اختلاف ہے۔ اسلام مہذب اور غیر مہذب دشمن میں کوئی تمیز نہیں کرتا۔ اس کے نزدیک غیر مہذب دشمن کی فصلیں تباہ کرنا اور بستیاں اجاڑنا بھی ویسا ہی ظلم ہے جیسا کہ مہذب دشمن کی بستیوں اور کھیتوں کو غارت کرنا، بلکہ درحقیقت اسلامی قانون جس زمانہ میں وضع ہوا تھا اس وقت "مہذب دشمن" کا تو کہیں وجود ہی نہ تھا، ہر طرف غیر مہذب ہی غیر مہذب تھے۔ مگر مغربی قانون ان دونوں قسم کے دشمنوں میں امتیاز کرتا ہے۔ اس کے نزدیک تباہ کاری کے لیے "حسبِ ضرورت" کی قید صرف "مہذب"دشمن کے لیے ہے، رہا بے چارہ "غیر مہذب" تو اس کو تباہ و برباد کرنے کا حق مہذب قوموں کے لیے غیر محدود ہے۔ پروفیسر لارنس صاف تصریح کرتا ہے:

"وحشی یا نیم وحشی قوموں سے جنگ کرتے وقت واٹل کے پہلے استثناء پر عمل کیا گیا ہے۔ عام طور پر یہ فرض کیا گیا ہے کہ وحشی و غیر مہذب قوموں کے مواشی کو ہانک لے جانا، ان کی فصلوں کو تباہ کر دینا، ان کے چھپرّوں اور جھونپڑیوں میں آگ لگا دینا، ان کے ذہن پر نہایت وسیع اثر پیدا کرتا ہے۔ اگر یہ تباہ کاری شیل (گولوں) کے ذریعے سے کی جائے اور اس کے ناگہانی نتیجے کے طور پر بہت سے باشندے بھی ہلاک ہو جائیں تو اس سے ایسا گہرا اور پائیدار اثر پیدا ہو گا کہ اس قوم کے بقیۃ السیف افراد کے دلوں میں سفید قوم، انسان کے عدل اور اس کی طاقت کے مستقل احساس کا نشو و نما پانا یقینی ہے"۔[(Lawrence, PP. 41-42) یہ بات دلچسپی سے خالی نہیں ہے کہ لارنس کی کتاب کے تازہ ایڈیشن سے یہ عبارت حذف کر دی گئی ہے۔ شاید کہ "وحشی" قوموں میں خودداری کا نشو و نما دیکھ کر سفید فام انسان میں کچھ احساسِ شرم کا نشو و نما شروع ہو گیا]