الجہاد فی الاسلام

جدید بین المللی قانون غیر جانب داروں پر محارب فریقین کے متعلق جو فرائض عائد کرتا ہے وہ حسب ذیل ہیں:

۱۔ کسی محارب فریق کو جنگ میں مسلح امداد نہ دینا اور فریقین کے ساتھ یکساں سلوک کرنا۔

یہ غیر جانبداری کا بنیادی فرض ہے اور اس کے عین مفہوم میں اس طرح داخل ہے کہ غیر جانبداری کا تصور اس چیز کے تصور کے بغیر ذہن میں قائم ہی نہیں ہوسکتا۔

۲۔ محاربین میں سے کسی کو یا دونوں کو آلات جنگ اور روپیہ فراہم نہ کرنا۔

اس کا مطلب یہ ہے کہ دوران جنگ میں ایک غیر جانب دار سلطنت کو کسی محارب کے ہاتھ اسلحہ و آلات جنگ فروخت نہ کرنے چاہئیں اور نہ اسے قرض دینا چاہیے۔ لیکن یہ امر مشکوک ہے کہ اس فرض کے حدود عمل کیا ہیں؟ اسلحہ و آلات جنگ کی فروخت کا ایک طریقہ تو یہ ہے کہ ایک سلطنت خاص طور پر ایک محارب فریق سے معاملہ کرے۔ اور دوسرا طریقہ یہ ہے کہ وہ اپنے ذخائر حرب کا عام نیلام کرے جس میں دوسرے خریداروں کی طرح محاربین کے ایجنٹ بھی ہوں۔ پہلا طریقہ تو بالاتفاق ممنوع ہے، لیکن دوسرے طریقے کے ممنوع ہونے میں اختلاف ہے۔ اور ایسی نظائر موجود ہیں کہ بڑی بڑی سلطنتوں نے اس کو جائز رکھا ہے۔ ١٨٧٠ء کی جنگ جرمنی و فرانس کے زمانہ میں حکومت امریکہ نے اپنے ذخائر حرب کا نیلام کیا اور اس میں سے حکومت فرانس کے ایجنٹوں نے ایک بہت بڑی مقدار خرید کر فرانس بھیج دی جو جنگ میں کام آئی۔ اس پر جب اعتراض اٹھا تو امریکہ کی مجلس الشیوخ (Senate) نے تحقیقات کے لیے ایک کمیٹی مقرر کی اور اس کمیٹی نے یہ رپورٹ کی کہ "اگر خود حکومت فرانس کا رئیس بھی خریداروں میں موجود ہوتا تو اس کے ہاتھ سامان بیچنا جائز نہ ہوتا، کیوں کہ نیلام عام تھا اور محاربین کے درمیان کوئی امتیاز نہ تھا"۔ [Wharton, International Law of the United States, P. 391]اس فیصلے سے جائز اور ناجائز میں بہت ہی کم فرق رہ جاتا ہے اور وہ فائدہ باقی نہیں رہتا جس کے لیے غیر جانبداروں پر یہ فرض عائد کیا گیا ہے۔

اس فرض کا دوسرا حصہ، جو روپے پیسے کی امداد سے متعلق ہے، اس کی بھی دو صورتیں ہیں۔ ایک یہ کہ سلطنت خود کسی محارب فریق کو قرضہ یا عطیہ دے۔ دوسری صورت یہ ہے کہ غیر جانب دار سلطنت کی رعایا اس کو امداد دے۔ پہلی صورت بالاتفاق ممنوع ہے، مگر دوسری صورت میں اختلاف ہے۔ عام خیال یہی ہے کہ غیر جانب دار سلطنتوں کے صرافہ سے محاربین نہایت آزادی کے ساتھ روپیہ حاصل کرتے ہیں۔ ۱۸۹۳ء کی جنگِ چین و جاپان، ۱۹۰۴۔۱۹۰۵ء کی جنگِ روس و جاپان، ۱۹۱۱ء کی جنگِ اٹلی و ترکی، اور ۱۹۱۲ء کی جنگِ بلقان میں فریقین نے غیر جانب دار سلطنتوں کی رعایا سے نہایت آزادی کے ساتھ قرضوں اور عطیوں کی صورت میں امداد حاصل کی۔ ۱۸۲۳ء میں حکومتِ انگلستان نے ماہرینِ قانونِ بین الاقوام سے یہ سوال کیا تھا کہ آیا ایک غیر جانب دار سلطنت کے فرائض میں یہ بھی داخل ہے کہ وہ اپنی رعایا کو محاربین کی مالی اعانت سے باز رکھے؟ اس کے جواب میں لارڈ لینڈ ہرسٹ نے لکھا کہ "مصنفین کا اجماع اس پر ہے کہ یہ فعل غیر جانب داری کے نواقض میں سے نہیں ہے۔" [Halleck, International Law, PP. 110 & 195-197] اس طرح بین الاقوامی قانون نے قوم اور حکومت میں امتیاز پیدا کر کے حکومت کو تو غیر جانب داری کے احترام کا مکلف قرار دیا ہے، مگر قوم کو پوری آزادی دی ہے کہ محاربین میں سے کسی ایک یا دونوں کے ساتھ جنگ میں تعاون کرے۔ ظاہر ہے کہ اس صورت سے یہ فرض بالکل بے معنی ہو جاتا ہے، کیونکہ ایک سلطنت کے مالی اور معاشی وسائل جب محاربین کی خدمت کے لیے وقف ہوں تو غیر جانب داری کا عدم وجود برابر ہے۔

۳۔ محاربین کی فوجوں کو اپنے علاقہ سے نہ گزرنے دینا۔

یہ فرض بہت بعد کی پیداوار ہے۔ سلطنتوں کا عمل اور مصنفین کی آراء، دونوں کا میلان انیسویں صدی تک اس جانب رہا ہے کہ محاربین کو راستہ دینا چاہیے۔ سترھویں صدی کا مصنف گروٹیوس لکھتا ہے کہ "محاربین کو غیر جانب دار علاقہ سے فوج گزارنے کا حق پہنچتا ہے، اور اگر یہ حق دینے سے بلا کسی معقول وجہ کے انکار کیا جائے تو اسے بہ جبر بھی حاصل کیا جا سکتا ہے۔" اٹھارویں صدی کا مصنف واٹل لکھتا ہے کہ "محارب اپنے غیر جانب دار ہمسایہ سے اپنی فوجوں کے لیے راستہ مانگ سکتا ہے۔" [Lawrence, P. 525] ویٹن (Wheaton)، جس کی کتاب "بین الاقوامی قانون" ۱۸۳۲ء میں شائع ہوئی، اس حق کو تسلیم کرتا ہے، مگر غیر جانب دار سلطنت کی مرضی کے خلاف اسے حاصل کرنے کو جائز نہیں رکھتا۔ [International Law, PP. 4-7] میننگ (Manning)، جس کی کتاب "قانونِ اقوام" ۱۸۳۹ء میں شائع ہوئی، اس قسم کی اجازت دینے کو غیر جانب دار کے خلاف نہیں سمجھتا، بشرطیکہ دونوں فریقوں کو یکساں اجازت دی جائے۔ [Law of Nations, Ch. II] البتہ ہال (Hall)، جو ۱۸۸۰ء کا مصنف ہے، اس کو ناجائز قرار دیتا ہے، اور اس کے قریب العہد مصنفین بھی اس کے عدمِ جواز کے قائل ہیں۔ یہی حال سلطنتوں کے تعامل کا ہے۔ ۱۸۱۵ء میں آسٹریا نے جنوب مشرقی فرانس پر حملہ کرنے کے لیے سوئٹزر لینڈ کے علاقہ سے زبردستی راستہ حاصل کیا۔ [Wheaton, International Law, P. 418] ۱۸۷۷ء میں میکسیکو کی فوجوں نے امریکہ کے علاقوں میں گھس کر اپنے دشمنوں سے جنگ کی۔ [Wharton, P. 397] اسی سال جنگِ ترکی و روس میں حکومتِ روس نے حکومتِ رومانیہ سے سمجھوتا کیا کہ وہ روسی فوجوں کو یورپی ترکی پر حملہ کرنے کے لیے رومانیہ کے علاقہ سے گزرنے کی اجازت دے دے۔ چنانچہ دورانِ جنگ میں تقریباً پانچ لاکھ روسی فوج رومانیہ کے علاقہ سے گزری اور اس نے رومانیہ کی ریلوے اور خطوطِ مواصلات کو آزادی کے ساتھ استعمال کیا۔ [Fyffe, Modern Europe III, P. 497] سب سے بڑی نمایاں مثال ہمارے موجودہ عہد کی ہے۔ ۱۹۱۴ء کی جنگِ عظیم میں جرمنی نے بیلجیم سے زبردستی راستہ حاصل کیا اور حکومتِ بیلجیم کی مزاحمت کے باوجود جرمن فوجیں بیلجیم کے علاقہ سے گزریں۔ اگرچہ اس آخری فعل کو غیر جانب داری کے حقوق پر صریح دست درازی سے تعبیر کیا جاتا ہے، لیکن واقعات کی رفتار بتا رہی ہے کہ آئندہ جنگ میں جب بھی طاقت ور سلطنتوں کے سامنے موت و حیات کا نازک مسئلہ پیش ہوگا، وہ کمزور ہمسایہ سلطنتوں کو راستہ دینے پر مجبور کریں گی۔ [دوسری جنگِ عظیم میں ایران کے ساتھ بھی کچھ ایسا ہی پیش آیا۔ امریکہ اور برطانیہ نے روس کو مدد پہنچانے کے لیے اس سے زبردستی راستہ حاصل کیا اور اس کے ایک بڑے حصہ پر اپنا فوجی قبضہ کر لیا۔ جرمنی کی مثالیں ہم اس لیے پیش نہیں کرتے کہ وہ مہذب قوانین کو توڑنے میں بہت زیادہ بدنام ہے] اس لیے یہ قیاس غلط نہیں ہے کہ بین الاقوامی قانون اب پھر اس نظریہ کی طرف رجوع کرنے والا ہے جو ہال سے پہلے کے مصنفین پیش کرتے رہے ہیں۔

۴۔ محاربین کو اپنے حدود میں جنگی مہمیں تیار کرنے یا جنگی جہاز آراستہ کرنے کی اجازت نہ دینا۔

یہ فرض غیر جانب داری کے ضمنی فرائض میں سے ہے اور غالباً پہلی مرتبہ ۱۸۷۸ء کے معاہدۂ واشنگٹن سے پیدا ہوا ہے۔ اس سے قبل غیر جانب دار سلطنتوں کے حدود میں جنگی تیاریوں کی مثالیں بکثرت ملتی ہیں۔

۵۔ اپنی رعایا کو محاربین کی فوج میں بھرتی ہونے سے روکنا۔

یہ فرض بھی غیر جانب داری کے ضمنی فرائض میں سے ہے اور اس کے مفہوم میں داخل ہے، لیکن مغرب میں اس کا تصور بہت قریبی عہد سے تعلق رکھتا ہے۔ ۱۷۹۳ء کی جنگِ انگلستان و فرانس میں امریکہ کے باشندے بکثرت فرانسیسی فوج میں جا کر بھرتی ہوئے۔ یونان کی جنگِ استقلال میں لارڈ بائرن کی زیرِ قیادت سیکڑوں انگریزوں نے ترکی کے خلاف جا کر جنگ کی۔ ۱۸۶۲ء کی بغاوتِ سربیا میں رومی رعایا کے ہزارہا افراد ترکی کے خلاف لڑنے لگے۔ سوئٹزرلینڈ تو ۱۸۵۹ء تک باقاعدہ بھرتی کا میدان بنا رہا اور محارب سلطنتیں ہمیشہ اس سے رنگروٹ حاصل کرتی رہیں۔ انیسویں صدی کے آخری ایام میں غیر جانب داری کے قانون کا یہ شعبہ پایۂ تکمیل کو پہنچا اور ماہرینِ قانونِ بین الاقوامی نے بالاتفاق یہ فتویٰ دیا کہ اس قسم کی بھرتی کی اجازت دینا غیر جانب داری کے لیے ناقض ہے۔

ان فرائض کا یہ خلاصہ ہے جو بین الاقوامی قانون غیر جانب داروں پر عائد کرتا ہے۔ ان کی تفصیلات میں جو کچھ کمزوریاں ہیں، وہ صفحاتِ بالا میں بیان کی جا چکی ہیں، تاہم ان سب کا اصل اصول صرف ایک فرض ہے اور وہ یہ کہ غیر جانب دار قوم کو جنگ میں کسی فریق کی اعانت نہ کرنی چاہیے اور نہ ایسا فعل کرنا چاہیے جو اعانت کی حد تک پہنچتا ہو۔ یہ اصل الاصول بعینہٖ اسلام کے قانون میں موجود ہے۔ اسلامی قانون میں غیر جانب دار کی تعریف یہ ہے کہ <<لم يظاهر علينا أحدًا ولم ينقصنا شيئًا>> یعنی "وہ ہمارے خلاف کسی کی مدد نہ کرے اور نہ ہمارے (حق میں) کوئی کمی کرے۔" [تفصیل کے لیے دیکھیے اس کتاب کا باب پنجم، عنوان "غیر جانب داروں کے حقوق"] اس اصل سے فروع خود نکالی جا سکتی ہیں۔ ہر وہ فعل جو "مظاہرہ" اور "نقص" کی تعریف میں آتا ہو، غیر جانب داری کے لیے ناقض ہے اور اس سے احتراز کرنا غیر جانب دار کا فرض ہے۔