خلافت و ملوکیت

دوسرے ابن جریر الطبری ہیں جن کی جلالت قدر، بحیثیت مفسر، محدث، فقیہ اور مورخ مسلم ہے۔ علم اور تقویٰ دونوں کے لحاظ سے ان کا مرتبہ نہایت بلند تھا۔ ان کو قضا کا عہدہ پیش کیا گیا اور انھوں نے انکار کر دیا۔ دیوان المظالم کی صدارت پیش کی گئی اور اس کو بھی انھوں نے قبول نہ کیا۔ امام ابن خزیمہ ان کے متعلق کہتے ہیں: ”<<ما اعلم علی ادیم الارض اعلم من ابن جریر>>“ (میں اس وقت روئے زمین پر ان سے بڑے کسی عالم کو نہیں جانتا)۔ ابن کثیر کہتے ہیں: ”<<کان احد ائمة الاسلام علما و عملا بكتاب الله و سنة رسوله>>“ (وہ کتاب وسنت کے علم اور اس کے مطابق عمل کے لحاظ سے ائمہ اسلام میں سے تھے)۔ ابن حجر کہتے ہیں: ”<<من كبار ائمة الاسلام المعتمدين>>“ (وہ بڑے اور قابل اعتماد ائمہ اسلام میں سے تھے)۔ خطیب بغدادی کہتے ہیں: ”<<احد ائمة العلماء يحكم بقوله و يرجع الى رايه لمعرفته و فضله وقد جمع من العلوم ما لم يشاركه فيه احد من اهل عصره>>“ (وہ ائمہ علماء میں سے ہیں۔ ان کے قول پر فیصلہ کیا جاتا ہے اور ان کی رائے کی طرف رجوع کیا جاتا ہے، کیونکہ وہ اپنے علم و فضل کے لحاظ سے اس لائق ہیں۔ علوم میں ان کی جامعیت ایسی تھی کہ ان کے ہم عصروں میں کوئی ان کا شریک نہ تھا)۔ ابن الاثیر کہتے ہیں: ”ابو جعفر اوثق من نقل التاريخ (ابو جعفر تاریخ نگاروں میں سب سے زیادہ بھروسے کے لائق ہیں)۔ حدیث میں وہ خود محدث مانے جاتے ہیں۔ فقہ میں وہ خود ایک مستقل مجتہد تھے اور ان کا مذہب اہل السنہ کے مذاہب ہی میں شمار ہوتا تھا۔ تاریخ میں کون ہے جس نے ان پر اعتماد نہیں کیا ہے۔ خصوصیت کے ساتھ دور فتنہ کی تاریخ کے معاملے میں تو محققین اُنہی کی آراء پر زیادہ تر بھروسا کرتے ہیں۔ ابن الاثیر اپنی تاریخ الکامل کے مقدمے میں لکھتے ہیں کہ اصحاب رسول الله کے مشاجرات کے معاملے میں مَیں نے ابن جریر طبری پر ہی دوسرے تمام مورخین کی بہ نسبت زیادہ اعتماد کیا ہے، کیونکہ ”<<هو الامام المتقن حقا، الجامع علما وصحة اعتقاد و صدقا>>“ ابن کثیر بھی اس دور کی تاریخ میں اُنہی کی طرف رجوع کرتے ہیں اور لکھتے ہیں کہ میں نے شیعی روایات سے بچتے ہوئے زیادہ تر ابن جریر پر اعتماد کیا ہے ”<<فـانـه مـن ائمـة هذا الشـان>>“ ابن خلدون بھی جنگ جمل کے واقعات بیان کرنے کے بعد آخر میں لکھتے ہیں کہ میں نے واقعات کا یہ ملخص دوسرے مؤرخین کو چھوڑ کر طبری کی تاریخ سے نکالا ہے کیونکہ وہ زیادہ قابل اعتماد ہے اور ان خرابیوں سے پاک ہے جو ابن قتیبہ اور دوسرے مورخین کی کتابوں میں پائی جاتی ہیں۔ ابن خلدون کے الفاظ یہ ہیں: ”<<اعتمدناه للوثوق به و لسلامته من الاهواء الموجودة فى كتب ابن قتيبة وغيره من المورخين>>“

بعض فقہی مسائل اور حدیث غدیر خم کے معاملے میں شیعہ مسلک سے اتفاق کی بنا پر بعض لوگوں نے خواہ مخواہ انھیں شیعہ قرار دے ڈالا۔ اور ایک بزرگ نے تو ان کو ”<<امام من ائمة الامامية>>“ تک قرار دے دیا۔ حالانکہ ائمہ اہل السنۃ میں کون ہے جس کا کوئی قول کبھی کسی فقہی مسئلے یا کسی حدیث کی تصحیح کے معاملے میں شیعوں سے نہ ملتا ہو۔ امام ابن تیمیہ کے متعلق تو سب جانتے ہیں کہ جس شخص میں شیعیت کی بُو بھی ہو وہ اس کو معاف نہیں کرتے۔ مگر محمد بن جریر طبری کی تفسیر کے متعلق وہ اپنے فتاویٰ میں کہتے ہیں کہ تمام متداول تفاسیر میں ان کی تفسیر صحیح ترین ہے <<وليس فيه بدعة>>۔ [فتاویٰ ابن تیمیہ، جلد دوم، صفحہ ۱۹۲ ، مطبعة کردستان العلمیہ، مصر، ۱۳۲۶ھ۔] دراصل سب سے پہلے حنابلہ نے ان پر رفض کا الزام اس غصے کی بنا پر لگایا تھا کہ وہ امام احمد بن حنبل کو صرف محدث مانتے تھے، فقیہ نہیں مانتے تھے۔ اسی وجہ سے حنبلی ان کی زندگی ہی میں ان کے دشمن ہو گئے تھے، ان کے پاس جانے سے لوگوں کو روکتے تھے اور ان کی وفات کے بعد انھوں نے مقابر مسلمین میں ان کو دفن تک نہ ہونے دیا، حتی کہ وہ اپنے گھر پر دفن کیے گئے [البدایہ و النہایہ، ج۱۱، ص۱۴۶] اسی زیادتی پر امام ابن خزیمہ کہتے ہیں کہ ”لقد ظلمته الحنابلة“ اس کے بعد ان کی بدنامی کا ایک سبب یہ بھی ہوا کہ انھی کے ہم عصروں میں ایک اور شخص محمد بن جریر الطبری کے نام سے معروف تھا اور وہ شیعہ تھا۔ لیکن کوئی شخص جس نے کبھی آنکھیں کھول کر خود تفسیر ابن جریر اور تاریخ طبری کو پڑھا ہے اس غلط فہمی میں نہیں پڑ سکتا کہ ان کا مصنف شیعہ تھا، یا یہ دونوں کتابیں اُس شِیعی محمد بن جریر الطبری کی لکھی ہوئی ہیں۔